http://bm-oki.hu/News/ViewFile?fileId=1154
Az alábbi általános megállapításokat tesszük az ajánlásokkal kapcsolatban:
Az infotörvény szerinti közérdekű adatok közzétételi listáinak problematikáját a vizsgálat eredeti kontextusából kiemelve taglalja, így a leglényegesebb kérdésekre nem ad választ – milyen jogalkotói eszközzel vegye rá az állam az önkormányzatok számára kötelező törvényi kötelezettségek teljesítését? A kutatás ugyanis egyértelműen megállapítja, hogy az összes hazai önkormányzat információszabadsági törvényt sértő módon működik!
Mivel az infotörvényben előírt, a közpénzből működő szervek törvényi kötelezettségeik teljesítését nem ellenőrzi semmilyen állami szerv és nincsenek szankciói a törvénysértésnek, ezért a fennálló gyakorlatból fakadó jogbizonytalanság megszűntetésének a módja lenne az állam elsődleges és kiemelt feladata (az önkormányzatok vonatkozásában is).
A fenti tényállástól függetlenül is elmondható, hogy az ajánlásban szereplő megoldási ajánlások többnyire esetiek, legtöbbször nélkülözik a szakpolitikai sokszínűség és a technikai megoldások sokfélesége által biztosított lehetőségeket, gyakorlatilag az adattartalmak, a közzététel szűkítésének eszközével próbálnak hatást elérni.
A javaslatok helyenként – teljességgel érthetetlen módon – a kutatásból nem levezethető indoklással élnek – ez jelentősen megkérdőjelezi a kutatás szakmai tartalmát, hitelességét és az ajánlás szakszerűségét.
Részleteiben az alábbi ajánlásokhoz fűztünk szakmai megjegyzéseket
Adatvédelmi nyilvántartás és adatbázisok
“Az Adatvédelmi nyilvántartás és adatbázisok című közzétételi egység túlnyomó részében a közzétételi mulasztás 80% feletti. Megfontolandó, hogy a közzétételre rendelt adatok részletezettsége, valamint a közzétételre kötelezett hivatal kijelölése megfelelő-e! Javasoljuk, hogy ezeket az adatokat a hivatalt felügyelő Kormányhivatal tartsa nyilván és tegye közzé, különös tekintettel arra, hogy ezek az adatok az ügyfeleket minimálisan érintik az ügyintézési szolgáltatások igénybevétele során. A Kormányhivatal képes lehet arra, hogy becsatornázza a korábbi hivatali adatgyűjtéseket. Ezen adatok jelentős része ugyanis az önkormányzati adatszolgáltatás részét képezi (pl. KSH, vagy NEIH-felé), azaz az adat elérhető, csupán a közzététel koordinációja kerülne a Kormányhivatal felé.”
Az egyesület véleménye:
Az adatok publikálása terén indokoltnak látjuk az egyszerűsítést. Amennyiben egy adat előállt egy önkormányzati szervnél, és továbbításra került egy állami szervhez, legyen az állami szerv a gazdája az adatnyilvánosság biztosításának. Tegye ezt olyan módon, hogy a keresett információ, adatbázis könnyedén elérhető/beágyazható legyen az önkormányzat honlapjára.
Kiadványok
“A Kiadványok című közzétételi egység számos település esetén nem releváns. A kiadványokra vonatkozó metaadatok közzététele nem ügyfelek által igényelt információ. Tekintettel arra, hogy a kiadványok egyre inkább a virtuális térbe húzódnak, a kategória indokoltsága tovább csökken. Miután a hivatal érdeke a kiadványok propagálása, így az erre vonatkozó információk kötelező jellegét javasoljuk törölni.”
Az egyesület véleménye:
Véleményünk szerint a Kiadványok közzétételi egység terén sokkal inkább a kötelező adattartalom bővítése lenne indokolt. Azzal a megállapítással, hogy a kiadványok egyre inkább a virtuális térbe húzódnak vissza, csak nagyon erős megkötésekkel tudunk egyetérteni. A vidéki önkormányzatok jelentős hányadára ez a megállapítás egyáltalán nem igaz. Amennyiben az önkormányzati kiadványok a digitális térben szaporodnak a nagyobb városokban, indokolt a digitális kiadványok tételes közzététele, a kiadványok adattartalmi kategória bővítése a következőkkel:
- Az önkormányzat és intézményeinek facebook és más közösségi média fiókjai, oldalai, csoportjai (ideértve az esetleges, projektek kapcsán létrehozott oldalakat)
- Az önkormányzat digitális hirdetései, weboldalai, bármilyen online kiadványai
- Az önkormányzat által létrehozott, finanszírozott kiadványok és ezek elérhetőségei
Ugyanakkor szeretnénk felhívni a figyelmet arra is, hogy nem kizárólag “ügyintézési” szempontból vizsgálandó a közzétételis lista adattartalmának dimenziója. A demokratikus joggyakorláshoz elengedhetetlen, hogy közpénzből készült, működtetett és fenntartott szolgáltatások biztosítsák a minél szélesebb körben elérhető, közérdekű és közhasznú információkat. Éves rendszeres ellenőrzést és szankciót javasoljuk bevezetni azokkal az intézményekkel szemben, akik nem teljesítik a törvényi kötelezettségüket.
Döntéshozatal, ülések
“Átgondolandónak látjuk A Döntéshozatal, ülések című közzétételi egység, valamint a Döntések című közzétételi egység kategóriáit és kötelező adattartalmát. Az állampolgári érdeklődés legfeljebb a döntések, előterjesztések összefoglalására és a döntés fontosabb körülményeire terjed ki.”
Az egyesület véleménye:
Megdöbbentőnek tartjuk az ajánlást készítők ebben a pontban tett megállapítását. Egyrészről, a demokratikus joggyakorlás, az önkormányzat működésének átláthatóságát biztosító naprakész, hiteles és elérhető információk hiányában nem garantálható az önkormányzat integritás alapú működése. A döntéshozatal és ülések közzétételi egység esetében bármiféle korlátozás az önkormányzat integritását sérti – és indokolatlanul csorbítja az állampolgárok információs jogait.
Mindezeken felül a kutatási tervet, a kutatási programot, kérdőíveket és felméréseket átolvasva sem találtunk olyan adatot, amelyből a következő teljességgel téves és megalapozatlan megállapítás: “Az állampolgári érdeklődés legfeljebb a döntések, előterjesztések összefoglalására és a döntés fontosabb körülményeire terjed ki.” származtatható lenne. Ezúton kérjük az ajánlás készítőit, mutassák be, milyen adatokra alapozva vonták le a fenti következtetéseket!
Amennyiben a jogalkotó szándéka szerint komolyan gondolja az ajánlás foganatosítását, szükségesnek látjuk többféle módszerrel megvizsgálni, hogy az ajánlás készítőjének állítása valóban tényeken alapul-e, s azt is, hogyan reagálnának az állampolgárok a testület ülésével kapcsolatos kötelező információk szűkítésére.
Mindezzel együtt határozottan tévesnek és károsnak gondolunk bármiféle szűkítést és indokoltnak tartjuk, hogy a Nemzeti Védelmi Szolgálat Korrupciómegelőzés Osztálya is mondjon véleményt erről a javaslati pontról.
Határozottan ellenezzük a szűkítést. Éves rendszeres ellenőrzést és szankciót javasoljuk bevezetni azokkal az intézményekkel szemben, akik nem teljesítik a törvényi kötelezettségüket.
Statisztikák
“A Statisztikák című közzétételi egység teljes törlését javasoljuk. Egyrészt azért, mert ezeket az adatokat központi intézmények (pl. KSH) is közzé tudják tenni. Másrészt azért, mert a települések túlnyomó része számára már a kötelező adatszolgáltatás is óriási terhet jelent.
Harmadrészt pedig, mert az állampolgári érdeklődés ezekre az adatokra ritkán terjed ki.”
Az egyesület véleménye:
A statisztikák adatszolgáltatása terén is igaz, hogy nem a statisztikai adattartalmak a közzétételből való kivezetése, hanem a korszerű technikai megoldások képviselik az előremutató útvonalat.
A statisztikák tekintetében javasoljuk a következő adattartalmakkal való bővítését a közzétételi listának
- Különféle önkormányzati weboldalak, közösségi média bejegyzések látogatási statisztikái
- Intézmények látogatóinak és egyéb működési statisztikái (ezek időszakos összegyűjtése egyébként is kötelező feladat)
- Közérdekű bejelentések, közérdekű adatigénylések statisztikái
- Képviselők munkájáról szóló statisztikák
Határozottan ellenezzük a szűkítést. Éves rendszeres ellenőrzést és szankciót javasoljuk bevezetni azokkal az intézményekkel szemben, akik nem teljesítik a törvényi kötelezettségüket.
Közzétételi listák
“A Közzétételi listák megjelenítése című közzétételi egység újragondolását és jelentős szűkítését javasoljuk, a bürokratikus teher miatt.”
Az egyesület véleménye:
A közzétételi listák egység újragondolása kapcsán ismételten hangot kell adnunk annak, hogy a listák szűkítése nagymértékben hozzájárulhat az intézmények átláthatatlanságához, így jelentős korrupciós kockázat-növelő tényezőként csökkenti a társadalmi és intézményi ellenőrzés lehetőségeit. Határozottan ellenezzük a szűkítést. Éves rendszeres ellenőrzést és szankciót javasoljuk bevezetni azokkal az intézményekkel szemben, akik nem teljesítik a törvényi kötelezettségüket.
Vizsgálat, ellenőrzések
“A Vizsgálat, ellenőrzések című közzétételi egység elemeit a vizsgálatot végző szervezetek közzétételi körébe javasoljuk visszautalni.”
Az egyesület véleménye:
Nem támogatjuk a felvetést. Az állampolgár elsősorban a saját településének honlapján keresi a kért adatokat, információkat, nem pedig a számára ismeretlen intézmények ismeretlen honlapjain. Életszerűtlen és az állampolgárokat a településüktől elidegenítő felvetés. Éves rendszeres ellenőrzést és szankciót javasoljuk bevezetni azokkal az intézményekkel szemben, akik nem teljesítik a törvényi kötelezettségüket.
Eredményesség, teljesítmény
“Az eredményesség, teljesítmény című közzétételi egység elemeit opcionálissá javasoljuk alakítani, tekintettel arra, hogy a kisebb településeknek nincs kapacitásuk hatékonysági mutatók mérésére, futtatására.”
Az egyesület véleménye:
A felvetést csak 1000 fő alatti települések tekintetében tartjuk elfogadhatónak.
Foglalkoztatottak béradatai
“A Foglalkoztatottak béradatai című közzétételi egység újragondolását is javasoljuk, tekintettel arra, hogy a közszolgák bértábla alapján kapják fizetésüket. Azon alkalmazottak fizetési adataira vonatkozó információk közzétételét javasoljuk, akik a bértáblától (pozitív irányban) jelentősen eltérnek. Ahol nincs eltérés, ott legyen e kategória nem releváns.”
Az egyesület véleménye:
Támogatjuk a javaslatot.
A legalább 200 ezer forintot elérő támogatások közzététele is feleslegesnek hat, tekintettel arra, hogy ezekről határozat születik, és ezek közzététele kötelező. Ez a redundáns közzétételi kötelezettség fokozza a bürokratikus terhelést.
Az egyesület véleménye:
Támogatjuk a javaslatot.
“Egyúttal javasoljuk, hogy a közzétételi kötelezettségnek legyen egy olyan önkormányzati ASP-n keresztül elérhető szakrendszeri modulja, melyet az ASP szolgáltató a településre
vonatkozó jogszabályok fényében testre szab, s melybe a központilag elérhető, a települést érintő adatok automatikusan bekerülnek, így a településnek csupán a hiányzó adatok feltöltésével kell foglalkoznia.”
Az egyesület véleménye:
Kiemelten fontosnak tartjuk és támogatjuk a javaslatot.
I am text block. Click edit button to change this text. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.